Island or Ocean : Empirical Evidence on the Average Consumer Concept in the UCPD

Titelangaben

Schebesta, Hanna ; Purnhagen, Kai:
Island or Ocean : Empirical Evidence on the Average Consumer Concept in the UCPD.
In: European Review of Private Law. Bd. 28 (2020) Heft 2 . - S. 293-310.
ISSN 0928-9801

Volltext

Link zum Volltext (externe URL):

Abstract

This article investigates the codification of the average consumer concept in secondary legislation and its interpretation in the Court of Justice of the European Union(CJEU)’s case law, using doctrinal and empirical methods. We first identify all secondary legislation explicitly using the ‘average consumer’ in its wording and respective case law. We show that only the Unfair Commercial Practices Directive (UCPD) developed significant case law and conducted a software supported systematic qualitative analysis of all UCPD average consumer case law to address five research questions: How is the average consumer test applied? How does the CJEU test the average consumer? How is the average consumer characterized? Who decides who the average consumer is (institutional dimension?) Is the ‘average consumer’ in the UCPD case law the same ‘average consumer’ as elsewhere? The results show that the ‘average consumer’ concept performs a distinct function in UCPD adjudication and has matured to a selfreferential ‘average consumer’ interpretation isolated from case law rendered in other areas. We argue that when the ‘average consumer’ serves as a constitutive feature in order to define what constitutes a misleading practice, a stronger mandate for the CJEU to interpret the concept can be warranted.

Abstract in weiterer Sprache

L’article étudie la codificationdans le droit dérivé du concept de ‘consommateur moyen’, ainsi que son interprétation dans la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), en utilisant les principes doctrinaux et des méthodes empiriques. Nous identifions tout d'abord l'ensemble du droit dérivé qu’utilise explicitement le concept de ‘consommateur moyen’ dans son libellé et la jurisprudence respective. Nous montrons que seul la directive relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs (DPCD) a développé une jurisprudence importante. Nous avons mené une analyse qualitative systématique couvrant tous les décisions liées à la DPCD qu’utilisent le concept de 'consommateur moyen’ à l’aide d’un logiciel. Nous répondons à cinq questions de recherche: Comment le test du consommateur moyen est-il appliqué? Comment la CJUE teste-t-elle le consommateur moyen? Comment se caractérise le consommateur moyen? Qui décide qui est le consommateur moyen (dimension institutionnelle)? Le consommateur moyen dans la DPCD est-il le même consommateur moyen qu'ailleurs? Les résultats montrent que le concept de ‘consommateur moyen’ remplit une fonction distincte dans les décisions relative à la DPCD, qui évolue vers une interprétation autoréférentielle du ‘consommateur moyen’ isolée de la jurisprudence rendue dans d'autres domaines. Nous soutenons que lorsque le ‘consommateur moyen’ sert d'élément constitutif pour définir ce qui constitue une pratique trompeuse, un mandat plus fort pour la CJUE d'interpréter ce concept peut être justifié.